【MyGoNews方暮晨/綜合報導(dǎo)】財政部南區(qū)國稅局表示，依遺產(chǎn)及贈與稅法第6條第1項規(guī)定，被繼承人死亡時遺有財產(chǎn)如經(jīng)指定遺囑執(zhí)行人者，以遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)稅之納稅義務(wù)人；如無遺囑執(zhí)行人者，則以民法規(guī)定之遺產(chǎn)繼承人及受遺贈人為納稅義務(wù)人，但對於遺產(chǎn)繼承人是否已喪失繼承權(quán)有爭議時，基於法治國家行政與司法職權(quán)分立原則，應(yīng)由普通民事法院判決予以確認(rèn)，並非稅捐稽徵機(jī)關(guān)得依職權(quán)予以認(rèn)定，請民眾留意。
 
該局舉案例說明，被繼承人甲君於20209年1月20日死亡時，遺有財產(chǎn)且未指定遺囑執(zhí)行人，其遺族丙君於2020年5月8日代表辦理遺產(chǎn)稅申報時，填報納稅義務(wù)人為繼承人乙君(被繼承人配偶)、丙君(被繼承人兒子)、丁君(被繼承人兒子)及己君(被繼承人孫女)等4人，並檢附乙君切結(jié)書及警察局受理失蹤人口(戊君)案件登記表等資料，主張甲君另一名兒子戊君有民法第1145條第1項第5款規(guī)定喪失繼承權(quán)情事，業(yè)經(jīng)被繼承人表示不得繼承，故由戊君女兒己君代位繼承。
 
嗣該局以上開資料於形式上難以認(rèn)定戊君確已喪失繼承權(quán)而由其女己君取得代位繼承資格，又戊君既為被繼承人甲君之兒子，仍屬民法第1138條第1款及第1139條規(guī)定之第1順位繼承人，遂將乙君、丙君、丁君、戊君4人，列為遺產(chǎn)稅核定通知書之繼承人。
 
丙君就該局將戊君列為遺產(chǎn)稅核定通知書之繼承人部分不服，主張被繼承人甲君生前曾數(shù)次表示戊君對其有重大之侮辱情事，故其不願讓戊君繼承，要將戊君應(yīng)得房產(chǎn)部分改由孫女己君代位繼承。又戊君於2019年初外出後即失蹤，未曾探視臥病在床之被繼承人，應(yīng)認(rèn)有重大虐待之行為，故戊君原有繼承權(quán)已喪失，應(yīng)將遺產(chǎn)稅核定通知書之繼承人戊君更正為己君(代位繼承人)。
 
嗣經(jīng)復(fù)查及訴願決定以，關(guān)於民法所定之法定繼承人的繼承權(quán)是否已喪失，應(yīng)由普通民事法院判決予以確認(rèn)，並非稅捐稽徵機(jī)關(guān)得依職權(quán)予以認(rèn)定，乃予駁回而告確定。
 
該局進(jìn)一步說明，經(jīng)查上開案例甲君生前未辦理公證遺囑，且其繼承人未依民法規(guī)定提起確認(rèn)繼承權(quán)不存在之訴，而依現(xiàn)有形式上資料可稽渠等為被繼承人甲君之配偶及兒子，屬於民法第1138條規(guī)定之第1順位繼承人，遂將乙君、丙君、丁君、戊君4人，列為遺產(chǎn)稅核定通知書之繼承人，並非就戊君是否喪失繼承權(quán)一事予以裁量作出「未喪失繼承權(quán)」之裁定，故日後其他繼承人如有提出戊君確已喪失繼承權(quán)之客觀具體事證(如法院民事裁決等)時，仍可向國稅局申請更正遺產(chǎn)稅核定通知書之繼承人。
 
該局提醒，有些民眾在家庭親人間因私人糾紛而衍生稅務(wù)問題時，往往會直接訴諸於稅捐稽徵機(jī)關(guān)，希望能幫忙主持公道，但稅捐稽徵機(jī)關(guān)僅能就符合稅法所定之課稅要件，依法認(rèn)定其所應(yīng)歸屬之法律效果，至當(dāng)事人間若有涉及民、刑事爭議時，仍應(yīng)由普通司法機(jī)關(guān)予以裁判認(rèn)定，稅捐稽徵機(jī)關(guān)不會逕行介入判斷，故請民眾仍應(yīng)尋求正確管道來解決私人爭端。